ก่อนการสัมภาษณ์รอบหนึ่ง ผมเคยเปิดได้ The Moon และรีบสรุปว่าผู้ใช้ที่สนใจกลัวความเสี่ยง คำอธิบายนี้เข้ากับอัตราการเริ่มใช้งานที่ต่ำและฟังดูลึกทางจิตวิทยา แต่ในการสนทนา ผู้คนกลับพูดถึงเรื่องธรรมดากว่า: เวลาในการตั้งค่า การนำเข้าข้อมูล และความต้องการควบคุมไฟล์ของตนเอง ประสบการณ์นั้นทำให้ผมตั้งขอบเขตง่าย ๆ ไพ่ช่วยสร้างคำถามได้ แต่คำตอบแรกของผมยังเป็นเพียงการคาดเดา ไม่ว่าจะฟังดูสวยเพียงใด
หมายเหตุจากกองบรรณาธิการ ข้อความที่ใช้มุมมองบุคคลที่หนึ่งเป็นตัวอย่างประกอบที่สังเคราะห์จากหลายสถานการณ์ ไม่ได้บรรยายประสบการณ์ส่วนตัวของกองบรรณาธิการ Reflecta หรือบุคคลใดโดยเฉพาะ
สิ่งที่สเปรดช่วยสำรวจได้ และสิ่งที่ยืนยันไม่ได้
เมื่อทีมหลงรักคำอธิบายหนึ่งเร็วเกินไป สเปรดช่วยขยายขอบเขตคำถามได้ แต่ไม่เปลี่ยนข้อสันนิษฐานให้เป็นข้อเท็จจริง
| ไพ่ช่วยตั้งคำถามเรื่องใดได้ | ไพ่ยืนยันเรื่องใดไม่ได้ |
|---|---|
| ลูกค้ากำลังพยายามทำงานอะไรให้สำเร็จ? | ลูกค้าทุกคนต้องการอะไรจริง ๆ |
| ตอนนี้ใช้ทางเลือกใดอยู่? | เขาจะซื้อผลิตภัณฑ์หรือไม่ |
| อุปสรรคอาจอยู่ตรงไหน? | เหตุผลของคนหนึ่งโดยไม่คุยกับเขา |
| ผลลัพธ์ใดต้องใช้คำที่เข้าใจง่ายกว่า? | ข้อความการตลาดที่ถูกต้องโดยไม่ทดสอบ |
| เงื่อนไขความไว้วางใจใดควรตรวจ? | แบรนด์ได้รับความไว้วางใจแล้วหรือไม่ |
| สมมติฐานใดของทีมควรถูกท้าทาย? | ปริมาณความต้องการหรือรายได้ในอนาคต |
การใช้ไพ่บุคคล ไพ่เมเจอร์ หรือชุดไพ่เป็นกลุ่มลูกค้านั้นทำให้หลงผิดได้ง่าย เช่น “Queen of Cups คือผู้หญิงอ่อนไหว” “Pentacles คือลูกค้ามีเงิน” หรือ “The Hermit คือคนเก็บตัว” นี่คือการฉายความคิด ไม่ใช่งานวิจัย กลุ่มลูกค้าจะมีประโยชน์เมื่ออธิบายบริบท งาน หรือพฤติกรรมที่สังเกตได้ และมีข้อมูลรองรับ
เขียนสิ่งที่รู้ก่อนหยิบไพ่
หากเปิดไพ่ก่อน รายละเอียดแทบทุกอย่างของผลิตภัณฑ์สามารถถูกดัดให้เข้ากับสัญลักษณ์ได้ แยกข้อเท็จจริงออกจากข้อสันนิษฐานก่อนสเปรด เขียนว่า:
- พฤติกรรมใดถูกสังเกตจริง: สมัคร ออกจากขั้นตอน ถามฝ่ายช่วยเหลือ หรือกลับมาใช้ซ้ำ?
- ผู้คนเดินหน้าต่อที่ขั้นตอนไหน และหยุดตรงไหน?
- ตอนนี้พวกเขาแก้ปัญหานี้อย่างไร?
- คำหรือคำถามใดมาจากผู้ใช้โดยตรง ไม่ใช่บทสรุปของทีม?
- ข้อมูลใดหายไป?
- คำอธิบายใดสะดวกที่สุดสำหรับทีม?
- ข้อค้นพบใดจะแสดงว่าคำอธิบายนั้นผิด?
ตารางสองคอลัมน์ช่วยได้
| รู้แล้ว | สันนิษฐาน |
|---|---|
| ผู้ใช้เริ่มตั้งค่าและมักหยุดตอนนำเข้าข้อมูล | ไม่กล้าไว้ใจบริการใหม่ให้ถือข้อมูล |
| ฝ่ายช่วยเหลือได้รับคำถามเรื่องส่งออก | การส่งออกคือเกณฑ์ซื้อหลัก |
| บางคนกลับไปใช้สเปรดชีตและอีเมล | ไม่เห็นคุณค่าของระบบอัตโนมัติ |
| หน้ารวมเทมเพลตมีผู้เข้ามากกว่าหน้าวิเคราะห์ | เทมเพลตสำคัญกว่ารายงาน |
คอลัมน์ขวาคือสิ่งที่ต้องวิจัย สมมติฐานที่ดูสมเหตุสมผลก็ยังเป็นสมมติฐาน
สเปรดแปดตำแหน่งสำหรับสมมติฐานลูกค้า
คำถามที่เหมาะสมคือ “เราควรทดสอบสมมติฐานใดเกี่ยวกับลูกค้าเป้าหมายในการสัมภาษณ์ครั้งถัดไป โดยไม่กำหนดแรงจูงใจให้พวกเขาล่วงหน้า?”
- ปัญหาของลูกค้า เขาอาจกำลังพยายามแก้งานหรือความตึงเครียดใด?
- ทางเลือกปัจจุบัน ใช้อะไรแทนผลิตภัณฑ์หรือใช้ควบคู่กัน?
- อุปสรรค อะไรอาจขัดขวางการเริ่ม เปลี่ยน หรือกลับมาใช้?
- ภาษาคุณค่า ผลลัพธ์ใดควรอธิบายด้วยภาษาคน ไม่ใช่ภาษาโฆษณา?
- เงื่อนไขของความไว้วางใจ ลูกค้าอาจต้องเห็น เข้าใจ หรือควบคุมอะไร?
- สมมติฐานที่อ่อนของทีม คำอธิบายใดคุ้นเคยแต่สะดวกเกินไป?
- คำถามสัมภาษณ์ จะถามพฤติกรรมในอดีตโดยไม่ชี้นำได้อย่างไร?
- การทดสอบเล็ก ๆ การกระทำ เกณฑ์ และวันที่ใดจะตรวจสมมติฐาน?
เขียนคำตีความอย่างน้อยสองแบบสำหรับแต่ละตำแหน่ง แล้วระบุด้วยว่าการสังเกตใดจะทำให้แต่ละแบบมีโอกาสน้อยลง
บันทึกสมมติฐานและวันที่ทบทวนใน Reflecta
ตัวอย่างละเอียด: บริการสำหรับเตรียมข้อเสนอลูกค้า
กรณีสมมติแบบผสม: บริการเว็บขนาดเล็กช่วยฟรีแลนซ์และสตูดิโอเล็กเก็บบรีฟ จัดวัสดุ และเตรียมข้อเสนอทางการค้า มีผู้สมัครใช้พอสมควร แต่หลายคนไม่ตั้งค่าครั้งแรกให้เสร็จ
ก่อนสเปรด ทีมบันทึกข้อเท็จจริง:
- ผู้ใช้เปิดหน้าราคาและคลังเทมเพลตบ่อย;
- หลายคนเริ่มตั้งค่าแล้วออกตอนนำเข้าข้อมูลลูกค้า;
- ฝ่ายช่วยเหลือได้รับคำถามเรื่องส่งออกและนำวัสดุออกจากบริการ;
- บางคนกลับไปใช้สเปรดชีตและอีเมลหลังสมัคร;
- ยังไม่มีการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้างเกี่ยวกับโครงการจริงครั้งล่าสุด;
- หลักฐานเรื่องความพร้อมจ่ายหลังใช้ครั้งแรกสำเร็จยังไม่เพียงพอ
สมมติว่าไพ่เป็นดังนี้:
- ปัญหาลูกค้า — Five of Pentacles;
- ทางเลือกปัจจุบัน — Eight of Pentacles;
- อุปสรรค — The Moon;
- ภาษาคุณค่า — Six of Swords;
- เงื่อนไขความไว้วางใจ — The Hierophant;
- สมมติฐานที่อ่อน — Seven of Cups;
- คำถามสัมภาษณ์ — Page of Swords;
- การทดสอบเล็ก ๆ — Ace of Pentacles
การตีความที่หนึ่ง: อุปสรรคเกี่ยวกับความไว้วางใจและการควบคุมข้อมูล
Five of Pentacles อาจเสนอการขาดแคลนที่ไม่ใช่เงิน แต่อาจเป็นเวลา ความมั่นใจ หรือการเข้าถึงกระบวนการที่เข้าใจได้ Eight of Pentacles แสดงระบบทำงานด้วยมือที่คุ้นเคย สเปรดชีตไม่สะดวก แต่คนรู้ว่ามันทำงานอย่างไรและแก้ข้อผิดพลาดได้ The Moon ในตำแหน่งอุปสรรคเปิดคำถามเรื่องความไม่โปร่งใส: หลังนำเข้าจะเกิดอะไร ไฟล์อยู่ที่ไหน และย้อนกลับได้หรือไม่?
The Hierophant ในตำแหน่งความไว้วางใจอาจหมายถึงกติกาชัด เส้นทางที่คาดเดาได้ และคำอธิบายที่ตรวจสอบได้ ไม่ได้หมายความว่าลูกค้า “อนุรักษนิยม” สมมติฐานที่แม่นกว่าคือ การเปลี่ยนถูกขัดขวางเพราะไม่เห็นการควบคุม Six of Swords จึงเสนอภาษาว่า “ย้ายกระบวนการเดิมโดยไม่ทำวัสดุหาย” มากกว่า “ปฏิวัติวิธีทำงาน”
เพื่อทดสอบ ให้ถามถึงบริการครั้งล่าสุดที่ลูกค้าย้ายข้อมูลเข้า ก่อนนำเข้าเขาตรวจอะไร? หยุดตรงไหน? ต้องการส่งออกหรือย้อนกลับแบบใด? สมมติฐานจะอ่อนลงหากคนไม่พูดเองเรื่องการควบคุม การย้อนกลับ การเข้าถึง หรือการจัดการข้อมูล
การตีความที่สอง: ปัญหาคือต้นทุนการเปลี่ยน ไม่ใช่ความกลัว
ไพ่ชุดเดียวกันรองรับคำอธิบายที่เป็นการปฏิบัติมากกว่า Eight of Pentacles แสดงทักษะที่สะสมในเทมเพลต โฟลเดอร์ สเปรดชีต และอีเมล The Moon อาจหมายถึงปริมาณงานตั้งค่าที่ไม่ทราบ ไม่ใช่ความกลัวทางอารมณ์ ผู้ใช้ประเมินไม่ได้ว่าการย้ายจะนานเท่าไรและต้องสร้างอะไรใหม่ The Hierophant เป็นเส้นทางมาตรฐานที่อ่านง่าย ส่วน Six of Swords เป็นการเปลี่ยนทีละขั้น
ในแบบนี้ คุณค่าไม่ใช่ความปลอดภัยนามธรรม แต่คือการลองหนึ่งโครงการโดยไม่ต้องย้ายทั้งหมด คำถามที่ดีคือ “ครั้งล่าสุดที่คุณเปลี่ยนเครื่องมือทำงาน ต้องย้ายอะไร ใช้เวลานานเท่าไร และตัดสินใจเดินหน้าหรือหยุดเมื่อใด?”
สมมติฐานจะหนักขึ้นหากผู้คนอธิบายต้นทุนที่ชัด: เวลา งานด้วยมือ การเรียนรู้ของทีม หรือการใช้สองระบบ จะอ่อนลงหากการตั้งค่าง่าย และอุปสรรคจริงคือความต้องการอื่น เช่น รูปแบบข้อเสนอที่ระบบไม่รองรับ
Seven of Cups อาจท้าทายอะไร
ในตำแหน่งสมมติฐานที่อ่อน ไพ่ใบนี้อาจแสดงนิสัยของทีมที่อธิบายทุกอย่างด้วยฟีเจอร์ขาด: ต้องมีเทมเพลตมากขึ้น ระบบอัตโนมัติมากขึ้น อินทิเกรชันมากขึ้น บางทีตัวเลือกมีมากอยู่แล้วและผลลัพธ์แรกที่มีประโยชน์ไม่ชัด นี่ก็ยังเป็นสมมติฐาน ในการสัมภาษณ์ ให้คนแสดงขั้นตอนทำงานจริงครั้งล่าสุด แทนการเลือกฟีเจอร์ที่ดูดีจากรายการ
อย่าใส่คำตอบไว้ในคำถาม
“คุณกังวลไหมตอนอัปโหลดข้อมูล?” เป็นคำถามที่สัมภาษณ์สมมติฐานของนักวิจัย ควรสร้างเหตุการณ์จริงในอดีตขึ้นมาใหม่
| สมมติฐาน | คำถามกลาง ๆ | สิ่งที่สนับสนุน | สิ่งที่หักล้าง |
|---|---|---|---|
| การนำเข้าทำให้ไม่ไว้วางใจ | “พาผมดูการตั้งค่าครั้งล่าสุด คุณหยุดตรงไหน?” | พูดเองเรื่องการควบคุม การเข้าถึง หรือส่งออก | หยุดเพราะรูปแบบ ราคา หรือไม่มีเวลา |
| ทางเลือกด้วยมือดีพอ | “คุณเตรียมข้อเสนอลูกค้าครั้งล่าสุดอย่างไร?” | มีกระบวนการเสถียรและข้อดีชัด | กระบวนการเดิมเจ็บปวดและกำลังหาตัวแทน |
| คุณค่าผลิตภัณฑ์ไม่ชัด | “หลังขั้นตอนแรก คุณคาดว่าจะได้อะไร?” | ความคาดหวังต่างจากเส้นทางผลิตภัณฑ์มาก | เข้าใจผลลัพธ์ แต่ทำขั้นตอนไม่สำเร็จ |
| ความไว้วางใจต้องย้อนกลับได้ | “ก่อนย้ายวัสดุ คุณต้องตรวจอะไร?” | พูดถึงส่งออก สิทธิ์ การเก็บ หรือย้อนกลับ | การร่วมงานหรืออินทิเกรชันสำคัญกว่า |
คำถามที่ดี:
- “เล่าครั้งล่าสุดที่คุณ…”
- “ก่อนหน้านั้นทำอย่างไร?”
- “แล้วเกิดอะไรขึ้น?”
- “ตัดสินใจหยุดที่ขั้นตอนไหน?”
- “ใช้อะไรแทน?”
- “อะไรทำให้เสียเวลา เงิน หรืองานเพิ่ม?”
คำถามที่อ่อน:
- “ความไว้วางใจสำคัญกับคุณใช่ไหม?”
- “ถ้าเราเพิ่มสิ่งนี้ คุณจะซื้อไหม?”
- “ชอบไอเดียนี้จากหนึ่งถึงสิบเท่าไร?”
- “ผลิตภัณฑ์ในอุดมคติควรมีอะไร?”
คนสามารถชอบไอเดียอย่างจริงใจและไม่เปลี่ยนพฤติกรรมเลย เปรียบเทียบคำพูดกับการกระทำจริงล่าสุด ทางเลือกปัจจุบัน และต้นทุนของปัญหา
ภาษาคุณค่ามาจากคำพูด ไม่ใช่จากไพ่
ไพ่ช่วยเห็นธีมได้ แต่ภาษาคุณค่าควรมาจากคำที่ลูกค้าพูดซ้ำ Six of Swords ไม่ใช่เหตุผลให้เขียนว่า “เราจะพาธุรกิจของคุณข้ามฝั่งอย่างปลอดภัย” อุปมานั้นเป็นของผู้ตีความ ไม่ใช่ตลาด
หลังสัมภาษณ์ จัดกลุ่มถ้อยคำที่ไม่ระบุตัวตนตาม:
- ลูกค้าอธิบายปัญหาอย่างไร;
- พยายามหลีกเลี่ยงอะไร;
- ผลลัพธ์ใดถือว่าเพียงพอ;
- ทำไมยังเก็บทางเลือกเดิม;
- อะไรสร้างความไว้วางใจ;
- คำใดทีมใช้แต่ลูกค้าไม่ใช้
ใช้คำพูดตรงเฉพาะเมื่อมีความยินยอมที่เหมาะสมและไม่มีข้อมูลส่วนบุคคล ในกรณีอื่น ให้ถ่ายทอดความหมายอย่างแม่นยำ ไม่สร้าง “เสียงลูกค้า” ที่เรียบร้อยเกินจริง
การทดสอบเล็ก ๆ: การกระทำ เกณฑ์ และวันที่
ทีมตัวอย่างเลือกสมมติฐาน: “คนออกจากการตั้งค่าเพราะไม่รู้ว่าจะควบคุมวัสดุของตนได้หรือไม่”
- การกระทำ: สัมภาษณ์ห้าครั้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนเครื่องมือจริงล่าสุด แล้วแสดงต้นแบบนำเข้าที่มีพรีวิวและส่งออกชัดเจน
- เกณฑ์: อย่างน้อยสามคนพูดเองว่าการควบคุม การย้อนกลับ หรือการเข้าถึงข้อมูลเป็นอุปสรรคสำคัญ และทำขั้นตอนต้นแบบที่แก้แล้วสำเร็จ
- วันที่ทบทวน: หลังสัมภาษณ์ครั้งที่ห้าและรอบต้นแบบแรก
- เหตุการณ์จริง: คำและการกระทำใดซ้ำโดยไม่ชี้นำ?
- เงื่อนไขปฏิเสธ: หากสาเหตุอื่นซ้ำ ให้เขียนสมมติฐานใหม่และไม่สร้างฟีเจอร์เพียงเพื่อปกป้องการอ่านแรก
ห้าคือขนาดที่เลือกสำหรับการทดสอบเร็ว ไม่ใช่คำอ้างว่าเป็นตัวแทนตลาด วงรอบนี้ไม่ได้พิสูจน์ความจริงของตลาดทั้งหมด แต่ช่วยเลือกความไม่แน่นอนที่จะทดสอบต่อ
เปิดสเปรดและบันทึกสมมติฐานที่ตรวจได้ใน Reflecta
ความไว้วางใจไม่ใช่ปัญหาการชักจูง
หากสเปรดทำให้เห็นเรื่องความไว้วางใจ อย่าหาปุ่มทางจิตวิทยาที่ทำให้ลูกค้ายอมรับ ความไว้วางใจตรวจผ่านเงื่อนไขจริง:
- กติกาและราคาที่เข้าใจได้;
- ได้เห็นผลิตภัณฑ์ก่อนผูกมัด;
- ควบคุมการเข้าถึงและข้อมูล;
- อธิบายข้อจำกัดอย่างซื่อสัตย์;
- ฝ่ายช่วยเหลือที่ใช้งานได้;
- ไม่มีความเร่งด่วนปลอม;
- ปฏิเสธหรือกลับกระบวนการเดิมได้;
- คำสัญญาตรงกับผลิตภัณฑ์จริง
อย่าใช้ไพ่ทาโรต์เพื่อโปรไฟล์ลับ ใช้จุดอ่อน หา “คำวิเศษ” หรือเดาสภาพอารมณ์ของลูกค้ารายหนึ่ง วิธีนี้ไม่น่าเชื่อถือและทำลายเป้าหมายของงานวิจัย
ข้อผิดพลาดที่พบบ่อย
ถือว่าไพ่เป็นหลักฐานความต้องการ ความสอดคล้องเชิงสัญลักษณ์ไม่บอกว่ามีกี่คนที่มีปัญหา หรือจะเปลี่ยนพฤติกรรม
สัมภาษณ์ไอเดียของตนเอง คำถามชี้นำให้ได้ความเห็นด้วยสุภาพ ไม่ใช่ความรู้
ถามแต่อนาคต “จะซื้อไหม?” อ่อนกว่าการสร้างการตัดสินใจคล้ายกันครั้งล่าสุดขึ้นมาใหม่
ไม่กำหนดการหักล้าง หากไม่มี ทุกคำตอบสามารถเรียกว่าการยืนยันได้
สับสนกลุ่มกับอาร์คีไทป์ ลูกค้าถูกจัดกลุ่มตามบริบท งาน และพฤติกรรม ไม่ใช่ตามชุดไพ่หรืออาร์คานา
เปิดไพ่ซ้ำหลังได้ข้อมูลที่ไม่ชอบ หากบทสนทนาจริงขัดกับคำตีความ ให้เปลี่ยนคำตีความหรือสมมติฐาน ไม่ใช่หลักฐาน
คู่มือที่เกี่ยวข้องและการฝึก
- ไพ่ทาโรต์สำหรับการจ้างงานและทีม: สำรวจบทบาทโดยไม่ตัดสินผู้สมัครจากไพ่
- ไพ่ทาโรต์ก่อนสัมภาษณ์งาน: คู่มือเชิงปฏิบัติ ตัวอย่าง และข้อจำกัด
- ดูดวงไพ่ยิปซีความรัก: คู่มือเชิงปฏิบัติ ตัวอย่าง และข้อจำกัด
- ไพ่ทาโรต์ก่อนการสนทนาสำคัญ: เป้าหมาย ความกลัว ขอบเขต และประโยคแรก
- ไพ่ทาโรต์เรื่องขอบเขตความสัมพันธ์: สเปรดเพื่อความต้องการ การยอม และสิทธิที่จะปฏิเสธ
- ไพ่ทาโรต์ 4 ชุด: คู่มือเชิงปฏิบัติ ตัวอย่าง และข้อจำกัด
FAQ
“ไพ่ทาโรต์เพื่อเข้าใจลูกค้า” หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ
ไพ่ทาโรต์เพื่อเข้าใจลูกค้ามีประโยชน์ไม่ใช่เพราะมันบอกได้ว่า “กลุ่มเป้าหมายต้องการอะไร” แต่เพราะช่วยสร้าง สมมติฐานหลายข้อที่แข่งขันกันก่อนการสัมภาษณ์ลูกค้า ไพ่ไม่สามารถพิสูจน์ความต้องการซื้อ ความพร้อมจ่าย ขนาดตลาด แรงจูงใจของคนใดคนหนึ่ง หรือความสำเร็จในอนาคตของผลิตภัณฑ์ บทบาทเชิงปฏิบัติแคบกว่านั้น: ช่วยมองเห็นปัญหาที่เป็นไปได้ ทางเลือกปัจจุบัน อุปสรรค ภาษาที่ใช้พูดถึงคุณค่า หรือเงื่อนไขของความไว้วางใจ แล้วเปลี่ยนแต่ละคำตีความให้เป็นคำถามกลาง ๆ หลักฐานที่สังเกตได้ และเกณฑ์หักล้าง หลังจากนั้นต้องมีบทสนทนาจริง พฤติกรรม ข้อมูลผลิตภัณฑ์ และการทดลองเล็ก ๆ หากหลักฐานขัดกับไพ่ ให้ทิ้งสมมติฐาน แทนการอธิบายว่าไพ่ “ถูกในอีกความหมายหนึ่ง”
ไพ่ทาโรต์บอกได้ไหมว่าลูกค้าต้องการอะไร?
ไม่ได้ ไพ่เสนอหัวข้อที่จะวิจัยได้ ความต้องการ งาน และอุปสรรคต้องศึกษาจากสถานการณ์จริง พฤติกรรม การสัมภาษณ์ และข้อมูล เมื่อทีมหลงรักคำอธิบายหนึ่งเร็วเกินไป สเปรดช่วยขยายขอบเขตคำถามได้ แต่ไม่เปลี่ยนข้อสันนิษฐานให้เป็นข้อเท็จจริง ลูกค้ากำลังพยายามทำงานอะไรให้สำเร็จ?; ลูกค้าทุกคนต้องการอะไรจริง ๆ หากเปิดไพ่ก่อน รายละเอียดแทบทุกอย่างของผลิตภัณฑ์สามารถถูกดัดให้เข้ากับสัญลักษณ์ได้ แยกข้อเท็จจริงออกจากข้อสันนิษฐานก่อนสเปรด เขียนว่า: พฤติกรรมใดถูกสังเกตจริง: สมัคร ออกจากขั้นตอน ถามฝ่ายช่วยเหลือ หรือกลับมาใช้ซ้ำ?; ผู้คนเดินหน้าต่อที่ขั้นตอนไหน และหยุดตรงไหน?; ตอนนี้พวกเขาแก้ปัญหานี้อย่างไร?
เปิดไพ่ให้ลูกค้าคนใดคนหนึ่งได้ไหม?
ไม่จำเป็นสำหรับงานวิจัยธุรกิจ อย่ากำหนดแรงจูงใจโดยไม่มีคำพูดและความยินยอมของเขา ทำงานกับสถานการณ์ที่ไม่ระบุตัวตน กระบวนการ และสมมติฐานของทีมเอง
ควรทำงานกับ “ไพ่ทาโรต์เพื่อเข้าใจลูกค้า” ทีละขั้นอย่างไร
เมื่อทีมหลงรักคำอธิบายหนึ่งเร็วเกินไป สเปรดช่วยขยายขอบเขตคำถามได้ แต่ไม่เปลี่ยนข้อสันนิษฐานให้เป็นข้อเท็จจริง ลูกค้ากำลังพยายามทำงานอะไรให้สำเร็จ?; ลูกค้าทุกคนต้องการอะไรจริง ๆ หากเปิดไพ่ก่อน รายละเอียดแทบทุกอย่างของผลิตภัณฑ์สามารถถูกดัดให้เข้ากับสัญลักษณ์ได้ แยกข้อเท็จจริงออกจากข้อสันนิษฐานก่อนสเปรด เขียนว่า: พฤติกรรมใดถูกสังเกตจริง: สมัคร ออกจากขั้นตอน ถามฝ่ายช่วยเหลือ หรือกลับมาใช้ซ้ำ?; ผู้คนเดินหน้าต่อที่ขั้นตอนไหน และหยุดตรงไหน?; ตอนนี้พวกเขาแก้ปัญหานี้อย่างไร?
แหล่งข้อมูลและวิธีบรรณาธิการ
- The Metropolitan Museum of Art — Before Fortune-Telling: The History and Structure of Tarot Cards
- Victoria and Albert Museum — A history of tarot cards
- British Museum — Tarot card collection
- A. E. Waite — The Pictorial Key to the Tarot
- The Metropolitan Museum of Art — A Lack of Uniformity in Suits and Decks
เนื้อหานี้จัดทำเพื่อการเรียนรู้และการทบทวนตนเอง ไม่รับประกันการทำนายอนาคตและไม่สามารถทดแทนความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญได้