Leela met AI-deelnemers: meerdere perspectieven zonder groep zoeken

Kort antwoord: AI-deelnemers kunnen in Leela verschillende werkrollen simuleren, zoals feitencontroleur, behoeftenverkenner, alternatievenbouwer en gevolgenbeoordelaar. Ze zijn echter geen personen, getuigen of onafhankelijke stemmen: alle antwoorden kunnen uit hetzelfde model en dezelfde context komen. Gebruik ze om vragen te verbreden in een individuele sessie, niet om een kunstmatige meerderheid te creëren of een echte groep te vervangen.

Functies in plaats van verzonnen persoonlijkheden

Het formaat werkt wanneer elke stem een controleerbare taak heeft. Namen, biografieën en karaktertrekken maken het levendiger, maar kunnen sociale autoriteit suggereren die niet bestaat.

Een compacte set bestaat uit:

• Feitencontroleur: wat is werkelijk gebeurd en welk gegeven ontbreekt?
• Behoeftenverkenner: welke wens, angst, waarde of grens speelt mee?
• Alternatievenbouwer: welke optie is nog niet bekeken?
• Gevolgenbeoordelaar: wat kost de keuze, is zij omkeerbaar en wie raakt betrokken?

Eén ronde is vaak genoeg

De speler schrijft eerst zelf. Daarna stelt iedere rol één korte vraag. Het systeem vat verschillen en open punten samen. Een lange dialoog tussen agents levert vooral tekstvolume op en kan de illusie van een echt overleg versterken.

Voorbeeld: een nieuw project aannemen

De feitencontroleur merkt op dat deadline en vergoeding ontbreken. De behoeftenverkenner vraagt of groei of stabiliteit het belangrijkste is. De alternatievenbouwer stelt een proefperiode voor. De gevolgenbeoordelaar wijst op de belasting naast het huidige werk.

Er is geen winnaar. De speler vraagt twee feiten op en onderhandelt over een pilot. De opbrengst ligt in nieuwe informatie, niet in het feit dat meerdere avatars hetzelfde lijken te vinden.

Risico van schijnconsensus

Alle rollen kunnen dezelfde vertekening herhalen of hetzelfde ontbrekende detail invullen. Daarom moet zichtbaar zijn dat het synthetische output betreft en welke context is gebruikt. De interface hoort geen emoties, getuigenissen of instemming van afwezige mensen te simuleren.

Waar echte deelname nodig blijft

Een AI-perspectief vervangt niet de collega die het werk uitvoert, de partner die door de beslissing wordt geraakt of een deskundige met vakverantwoordelijkheid. AI-rollen kunnen het gesprek voorbereiden; ze geven geen toestemming en dragen geen gevolgen.

Leela openen in Reflecta

Vragen over dit onderwerp

Hoeveel AI-rollen zijn nuttig?

Drie of vier duidelijk verschillende rollen zijn meestal beter dan veel vergelijkbare stemmen.

Zijn hun meningen onafhankelijk?

Nee. Ze kunnen door hetzelfde model en dezelfde context zijn geproduceerd.

Kan ik de uitkomst laten bepalen door stemming?

Niet als bewijs. Stemmen tellen creëert slechts een schijn van consensus.

Welke rollen werken goed?

Feiten, behoeften, alternatieven en gevolgen leveren complementaire vragen op.

Wanneer heb ik echte mensen nodig?

Bij ervaringskennis, onderhandelingen, gedeelde verantwoordelijkheid of toestemming van betrokkenen.

Gerelateerde Leela-gidsen

• Leela voor één speler: individueel spelen
• Leela voor groepen: grootte, rollen en tempo
• Leela met vrienden: een sessie organiseren
• Leela met AI-begeleider: hoe de geschiedenis wordt gebruikt
• AI-begeleider in Leela: nut en grenzen
• AI-antwoord versus standaardinterpretatie in Leela: het verschil
• Privacy van antwoorden in Leela: wat andere spelers zien
• Kan AI een Leela-begeleider vervangen?