Kort antwoord: Verkort Leela-context niet door willekeurig oude zetten te verwijderen. Werk met twee niveaus: een vaste kern met intentie, regels en belangrijke wendingen, plus een gedetailleerd venster met recente zetten. Gewone oudere zetten worden één gestructureerde regel; dubbele tekst, technische identifiers en onnodige persoonsgegevens verdwijnen. Na de samenvatting moet een lezer nog kunnen reconstrueren waarom een conclusie veranderde.
Korter is niet hetzelfde als trouwer
Een lang spel bevat herhaalde vakteksten, antwoorden, vragen en technische velden. Alleen het begin afkappen maakt de invoer kleiner, maar kan het verband tussen keuzes vernietigen. Een recente beslissing kan alleen begrijpelijk zijn door een eerdere wending.
Goede compressie bewaart de structuur van het redeneren, niet iedere zin.
Eén regel voor een gewone zet
Zet 7 · vak 26 · geen overgang · antwoord: “ik vermijd een datum te vragen” · vraag: “welk feit ontbreekt?” · actie: twee tijden voorstellen
Bij een wending komt daar de reden van de verandering en zo nodig een letterlijk citaat bij. Daardoor blijft het recente deel rijk, terwijl het verleden compact beschikbaar blijft.
Een model met twee niveaus
Vaste kern: oorspronkelijke intentie, gekozen spelregels, grenzen, wendingen, besluiten en open vragen.
Recent venster: de laatste twee of drie zetten volledig, inclusief de actuele actie die wordt getoetst.
De samenvatting moet steeds onderscheiden wat de speler schreef en wat AI als mogelijkheid formuleerde. Als die stemmen samenvallen, is de tekst onbetrouwbaar, ook wanneer hij soepel leest.
Wat kan weg
- identieke beschrijvingen van hetzelfde vak;
- interne ID’s, servicelogs en tijdstempels op secondeniveau;
- dubbele gegenereerde antwoorden;
- persoonlijke gegevens die de analyse niet veranderen;
- decoratieve formuleringen zonder invloed op de keuze.
Een correctie, verandering van mening of onbeantwoorde vraag mag niet verdwijnen: juist die elementen verklaren de route.
De reconstructietest
Stel dat de speler eerst “gebrek aan motivatie” noemt en later ontdekt dat prioriteiten dagelijks wijzigen. Een slechte samenvatting houdt alleen “motivatieprobleem” over. Een goede versie bewaart: eerste hypothese → nieuw feit → nieuwe formulering → gekozen proef.
Laat iemand die het logboek niet kent drie vragen beantwoorden: waarom veranderde de conclusie, welke woorden zijn van de speler en welke hypothese staat nog open? Lukt dat niet, dan is te veel betekenis weggecomprimeerd.
Vragen over dit onderwerp
Kan ik de eerste zetten gewoon wissen?
Meestal niet. Een vroege zet kan een latere verandering verklaren en moet ten minste als korte gebeurtenis blijven staan.
Wat moet letterlijk blijven?
De oorspronkelijke intentie, citaten waarop later wordt voortgebouwd, expliciete correcties en beslissingen.
Hoeveel recente zetten blijven uitgebreid?
Twee of drie is een bruikbaar begin, aangevuld met oudere gebeurtenissen die nog relevant zijn.
Kan AI zelf de samenvatting maken?
Ja, maar een mens moet vergelijken met het logboek; AI kan ideeën samenvoegen of een hypothese als feit opschrijven.
Zijn technische tijdstempels en ID’s nodig?
Alleen voor een specifieke functie. Voor reflectie vormen ze meestal ruis en extra privacyrisico.
Gerelateerde Leela-gidsen
- Hoe AI de volledige geschiedenis van zetten en antwoorden in Leela gebruikt
- Hoe AI de antwoorden van een speler in Leela analyseert
- Hoe een AI-begeleider de eindreflectie van een Leela-spel maakt
- Zetgeschiedenis in Leela
- Hoe voortgang in Leela online wordt opgeslagen
- Een onvoltooid Leela-spel hervatten
- AI-begeleider in Leela: nut en grenzen
- Leela met AI-begeleider: hoe de geschiedenis wordt gebruikt
FAQ
Kan ik de eerste zetten gewoon wissen?
Meestal niet. Een vroege zet kan een latere verandering verklaren en moet ten minste als korte gebeurtenis blijven staan.
Wat moet letterlijk blijven?
De oorspronkelijke intentie, citaten waarop later wordt voortgebouwd, expliciete correcties en beslissingen.
Hoeveel recente zetten blijven uitgebreid?
Twee of drie is een bruikbaar begin, aangevuld met oudere gebeurtenissen die nog relevant zijn.
Kan AI zelf de samenvatting maken?
Ja, maar een mens moet vergelijken met het logboek; AI kan ideeën samenvoegen of een hypothese als feit opschrijven.
Zijn technische tijdstempels en ID’s nodig?
Alleen voor een specifieke functie. Voor reflectie vormen ze meestal ruis en extra privacyrisico.
Bronnen en redactionele methode
Dit materiaal is bedoeld voor leren en zelfreflectie. Het belooft de toekomst niet te voorspellen en vervangt geen professionele hulp.